Tegnap jött egy ilyen e-mail a céges központi címemre:
Tisztelt Cím
Eladó 200 darab MAHASZ DJ matrica (sorszámozott, hologramos, eredeti),
mellyel a másolt CD lemezek (200 darab) legalizálhatóak - egy életre. Nincs átalánydíj stb.
A MAHASZ-nál jelenleg 2250 forint darabja, tehát az összérték 450 ezer forint. Csak egyben vehetõ meg! A legjobb ajánlat viheti, bármennyi is lesz !
Ajánlatokat válaszban emailben kérnék, tekintettel a nagy érdeklõdésre.
Köszönettel: V******** Tamás
Ez normális? Tényleg, az egész DJ szövetség ügy számomra hülyeség, és többször kritizáltam kifejezetten elfogultan, ettől függetlenül Jeszenszkyvel elkezdtünk levelezni, mert bár kurvára nem értünk egyet, vele lehet beszélni. De miután mindketten közléskényszeresek vagyunk, szerintem jobb, ha nem levelezünk, mert nem marad időnk másra.
Most viszont ki kell álljak a MAHASZ bármilyen hülyesége mellett, és akár a DJ szövetség mellett is, mert ez az e-mail, amit félek, hogy több tízezren megkaptak, káros az említett szervezeteknek, a tagjaiknak, és a nemtagjaiknak egyaránt. Mi ez már? Az éves tagsági díj fejében legális használni a lemezeket. Az éves átalánydíjas jogosítás 90.000 + ÁFA bármennyi lemezre. A következő évben persze újabb 90, de ennél több pénze kinek van erre? Valóban, ha valami barom besétál az utcáról, és darabonként szeretné jogosítani a lemezeit, az 1.800 + ÁFA, de nincs ilyen barom. Pláne olyan barom nincs, aki ugyanezen az áron, illegális forrásból felvásárolja! Ráadásul a DJ szövetség tagjainak, ha már valaki úgy érezte, hogy belép, még a darabonkénti jogosítás is 1.200 Ft + ÁFA. Világos, a legjobb ajánlat viheti, tehát sejti, hogy nem 450-et kap érte... hát öcsém, akkor 20.000! Meg egy nagy gratuláció, szépen megtanított, aki felnevelt, hogy eleve illegális levélszemétben hirdess lopott porétkát, hogy megélj a lábadon. Remélem, hozzátette, hogy az egész úgy a legnagyobb okosság, ha nincs is eladó árud, csak elkéred a pénzt, aztán eltűnsz! Ha nem, próbáld ki, legtutibb!
Milyen birka barom állatnak néz az e-mail feladója másokat? Kire számít, ki lesz az a hülye, aki ebben üzleti lehetőséget érez? Lesz-e olyan idióta állat, aki ad 150.000-et ezért? Léteznek-e ezek a matricák egyáltalán?
Most egy Budapest BKV bérlet havi 9.800 Ft. Óriási ajánlatom van! Eladó 12 darab, kizárólag egyben, 117.600-ért. Senkit ne zavarjon, hogy amúgy a BKV-nál ez olcsóbb, és van éves bérlet, meg tanulóbérlet. Vegyétek meg tőlem, MERT LOPTAM!* Büszke lehetek magamra! Te meg utána elmondhatod, hogy okosítottál, és te is büszke lehetsz magadra! Szép, becsületes magyar emberek... soha semmit ne láss, amit adóból építettek fel, ezt kívánom.
* Természetesen nincs eladó, lopott BKV bérletem...
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kezike · http://gertarauss.blog.hu/ 2010.04.24. 10:00:52
Dave_bloghu 2010.04.24. 10:28:27
Bandúr Kandi 2010.04.24. 10:46:11
Bandúr Kandi 2010.04.24. 11:00:23
anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2010.04.24. 11:04:41
sajnálom, de ez megint eszembe jutott :-)
rastapapa 2010.04.24. 11:13:11
kúrórudi 2010.04.24. 11:15:55
1. A posztoló ugyan miből veszi, hogy lopta a matricákat? Ez natúr rágalom.
2. Kurva rosszak a posztoló példái, ugyanis az email korrektül leírja, mennyi LENNE az ára teljesen és egyesével. Lehet rá ajánlatot küldeni. Ebben mi is a szemétség? Igen, az is egy ajánlat, hogy "hát öcsém, akkor 20.000". Csak egy paraszt tesz így ajánlatot és persze nyilván nem te leszel a nyerő.
3. A posztoló még számolni se tud, mert attól, hogy 90.000 a tagsági/év még miért ne érhetné meg valakinek, ha mondjuk 150e-ért legalizáltat 200 lemezt ÖRÖKRE? Mondjuk kezdő DJ, a kezdő holmiját legalizáltatja és az első x évben nem fizet tagságit, amíg nem jön be neki a biznisz.
4. A komment vitához: az éves tagdíj baromi korrektnek tűnik. Ez az érv meg baromság: "szerintem már maga a jogdíj sem korrekt, pláne hogy az ingyen promóciót végzővel fizettetik meg.". Más megközelítésben: a DJ más szerzők szerzeményeivel keres (hiszen nem te énekeled a mikrofonnál a saját számodat), tehát kell fizessen szerzői jogdíjakat. Ez történik a szövetségen keresztül. Ennyi.
www.BiSzex.hu · http://bisex.hu 2010.04.24. 11:25:24
Interstellar Overdrive · http://b-oldal.blog.hu/ 2010.04.24. 11:46:44
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.04.24. 11:50:55
GodmaNZ 2010.04.24. 11:56:22
Szekuriti Blogger. · http://szekuriti.blog.hu 2010.04.24. 11:57:20
legalább is az esetek 99,99999999%-ban
aww 2010.04.24. 12:03:09
Milyen Dj, aki CD-ről kever..
egy nagy 0
SteveJobs · http://16bit.blog.hu 2010.04.24. 12:10:12
Davyd · http://wordsofmusic.blog.hu/ 2010.04.24. 12:28:40
Vinyl 2010.04.24. 12:29:11
Látszik, hogy világtalan vagy a témában
A Vinyl nem, hogy 10 éve is jobban szólt mint bármilyen varázsolt hangú digitális szutyok de még 10 év múlva is jobban fog szólni. Nem tudsz olyan digitális katyvaszt csinálni ami dinamikusabban fog szólni mint egy lemez. csalóka mert lehet az az érzése az embernek főleg magas tartományokban hogy élesebb egy cd mondjuk de ez csalódás illetve az szinezett hang az analóg vinyl meg nem illetve mély tartományokban összehasonlíthatatlanul jobban szól egy lemez. Persze ez átlag usernek csak minőségi hangrendszeren igazán észrevehető minőségi keverővel (nem pio 600 meg 800, hanem Allen & heathek amire azt lehet mondani hogy minőségi cucc)
ha nem hiszel nekem olvass utána az audiofil témában hogy mi újság még mindíg az analóg cuccokkal és utána írkál ilyen baromságokat
Vinyl 2010.04.24. 12:30:21
jani83 2010.04.24. 12:48:30
Davyd · http://wordsofmusic.blog.hu/ 2010.04.24. 12:49:36
@Vinyl: Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy a digitális technikával -nem a CD, hanem a szoftveres részével - csuda dolgokat lehet azért művelni. Szerintem nem rossz ez azért. Ettől függetlenül persze itt sorakoznak (és sokasodnak) mögöttem a bakelitek. :) (Úgy látom kezd elkanyarodni az eredeti témától a beszélgetés :) )
Bergeroth 2010.04.24. 12:50:25
Lovastengerész 2010.04.24. 12:51:23
dehogynem: a szegedi csillagot, belülről, jó sokáig nézegesdd :)
Charlie Brown 2010.04.24. 12:54:04
336 2010.04.24. 12:58:27
sidorovich 2010.04.24. 13:25:25
Vak vezet világtalant. Szerinted mi kerül fel a nedvesre nyalt vinyledre? Nézz utána ennek a szónak: DAC és ráérsz utána térdreborulni a viaszhengereid előtt.
gitáros 2010.04.24. 13:55:57
Az "ingyen promóció" alatt ugye a DJ pénzkeresését érted?
gitáros 2010.04.24. 13:57:34
Talán mert a DJ más szerzeményeiből csinálja a saját pénzét?
gitáros 2010.04.24. 14:00:29
Az a helyzet, hogy ma is létezik az anlóg felvételi technika. Pl. a Rádiónál szalagra készült felvételek összehasonlíthatatlanul jobban szólnak, mint bármelyik digitális stúdió anyaga.
belvárosi jampi 2010.04.24. 14:12:39
biopszia 2010.04.24. 14:14:29
Bandúr Kandi 2010.04.24. 14:20:20
Bandúr Kandi 2010.04.24. 14:24:18
gitáros 2010.04.24. 14:26:58
"egy dolog, hogy pénzt keres"
Alapanyag nélkül mivel keresné a lóvét?
"ha csak 3 ember veszi meg"
Véletlenül sem tölti le, igaz? Mert az a szemét Artisjus... :)
"megsarcolják igaztalanul"
Azaz fizet azért az alapanyagért, amit felhasznál?
"a szerzői jogdíjak elosztása korántsem a szerzők, előadók számára kedvez"
Az előadóknak semmi közük a _szerzői_ jogdíjhoz. Adatot mondanál arra, hogy mi az arány az egyesületnél maradó "működési költség" és a szétosztott jogdíjak között?
sidorovich 2010.04.24. 14:34:20
Csak ami ezekre a bakelit korongokra felkerül az mind szoftveren készül, így nem kikerülhető a DAC.
Bandúr Kandi 2010.04.24. 14:35:47
Bandúr Kandi 2010.04.24. 14:40:28
- alapanyag nélkül mivel generálna hasznot a kiadóknak?
"Véletlenül sem tölti le, igaz? Mert az a szemét Artisjus... :)"
- Biztos van ilyen is és biztos van olyan is hogy megveszi a lemezt ha arra érdemesnek tartja a művet...ha nem így lenne, akkor már rég tönkrement volna a lemezipar.
"Azaz fizet azért az alapanyagért, amit felhasznál?"
- még ha csak azért fizetne, sajnos a lemezért kifizetett ár többszöröse a valódi bekerülési költségeknek, tehát akkor biztos jogos a rajta lévő, az előállítás költségeit nagyságrendekkel meghaladó jogíj.. szerinted...
"Az előadóknak semmi közük a _szerzői_ jogdíjhoz. Adatot mondanál arra, hogy mi az arány az egyesületnél maradó "működési költség" és a szétosztott jogdíjak között? "
- kb. 10% kerül a szerzőhöz, a többi a jogvédő zsebét domborítja.
Bandúr Kandi 2010.04.24. 14:42:59
gitáros 2010.04.24. 14:44:59
Ehhez marhára nem értek, de nem egészen látom, miért kellene a lemezvágót digitális jellel meghajtani.
Bandúr Kandi 2010.04.24. 14:53:39
gitáros 2010.04.24. 14:58:20
Az alapanyag nem a lemez, hanem a zene, ami rajta van (az eredeti szerzeményre gondolok persze). A jogdíjnak ebben az esetben köze nincs semmiféle "előállítási költséghez", csak a lejátszások számától függ.
"kb. 10% kerül a szerzőhöz"
Mondjuk a saját elszámolásaim alapján - csak lemezjogdíjat nézve - ez inkább valahol a 70-80 százalék körül van.
Bandúr Kandi 2010.04.24. 15:10:08
- a zene, mint termék, árazása önmagában is eléggé érdekes. a kiindulási alap a jogvédő szerint hogy mindenki fizet, aki a zenét felhasználja. fizet a dj/rádió/zenegép, aki/ami a zenét szolgáltatja. ezen kívül fizet, aki a zenét megszólaltatja (előadó)(majd aztán később befolyt jogdíj formájában visszakap belőle). de ugyanúgy fizet minden nyilvános helyen megszólaltatott zene után a hely tulajdonosa. ez akkor cifra, ha pl. egy fodrászatban szól egy rádió, ami után a fodrásznak fizetnie kell jogdíjat, de ugyanazért már a rádió egyszer már fizetett. ez ugye kétszeres sarc.
Bandúr Kandi 2010.04.24. 15:12:10
- akkor te egy elégedett ügyfél vagy. valószínűleg abba az előadói rétegbe tartozol, akinek szüksége van a jogdíjrendszer jelenlegi intézményére. az ellenérdekeltség előadó és fogyasztó között ezzel még nincs feloldva.
sidorovich 2010.04.24. 15:25:59
Ha szoftveren rakod össze a zenét akkor azt digitális elektronika végzi. Ha van előzetesen rögzített sávod, vagy bármilyen hangmintád (dob, cinek, ének, külső szinti stb.) akkor azt előbb digitalizálnod kellett, hogy szoftverrel baszkurálhasd. Ebből zene úgy lesz, hogy a hangkártyád DAC áramköre analóg jelet csinál az összekevert digitális jelből. Azaz pl. egy felvett gitársávnál: gitár->A/D->szoftver->D/A->külvilág(erősítő/hangfal, lemezvágó stb.) Minden lépésnél torzul valamennyit a jel, mert a konverziónak mindig van hibája.
Azaz a fasza analóg jeled úgy analóg, hogy legtöbbször eredetileg digitális volt, érted? Az átlag stúdiók és szintjük alatt a szűk keresztmetszet a konverterek minősége és nem az adathordozó. Mivel a DJ-k legtöbbször sample alapú elektronikus zenét nyomatnak (amit egyszer már digitalizálni kellett ugye ) ezért kár lóbálni a bakelit lemezt.
Bandúr Kandi 2010.04.24. 15:31:10
rastapapa 2010.04.24. 19:38:26
Az a baj, hogy ha valaki egyszer rákap az illegális hordózókról zenélésre, az később sem vesz egy darabot se. olcsóbb neki egy gittegyleti matrica. kiváncsi lennék az elszámolásra, hogy a matrica pénzek hova kerülnek...
De ez is csak Babylon. Aki megveszi a lemezt az fizet jogdíjat, akit dj-t dolgoztat fizeti a jogdíjat és innen tiszta lenne a dolog.
MasterMason 2010.04.24. 20:21:15
kúrórudi 2010.04.24. 22:58:25
"- a zene, mint termék, árazása önmagában is eléggé érdekes. a kiindulási alap a jogvédő szerint hogy mindenki fizet, aki a zenét felhasználja. fizet a dj/rádió/zenegép, aki/ami a zenét szolgáltatja. ezen kívül fizet, aki a zenét megszólaltatja (előadó)(majd aztán később befolyt jogdíj formájában visszakap belőle). de ugyanúgy fizet minden nyilvános helyen megszólaltatott zene után a hely tulajdonosa. ez akkor cifra, ha pl. egy fodrászatban szól egy rádió, ami után a fodrásznak fizetnie kell jogdíjat, de ugyanazért már a rádió egyszer már fizetett. ez ugye kétszeres sarc."
A fodrászat a rádióműsorért fizet. A rádió meg a műsorában felhasznált zenéért.
Nem olyan bonyolult ez. Ha veszel egy autó, azt megveszed mindenestől, az autógyártó fizet a váltó gyártójának, a váltó gyártója meg a csavarok gyártójának, stb.
Üdvözöllek a gazdaság vertikális tagozódásának világában.
Hát szerzői jogoknál sincs ez másképpen. Bizony azon is épülhetnek egymásba.
Egyébként nem olyan bonyolult ez, csak el kéne szakadnod a "szemét jogdíjak", mocskos "MAHASZ" ökölrázástól.
Bandúr Kandi 2010.04.25. 09:31:18
- Ez persze hogy tévedés (szerintem te sem gondoltad komolyan), így aztán a levezetésed sem állja meg a helyét. A rádióműsor díjtalan szolgáltatása a kereskedelmi rádiónak, ami reklámokból tartja fönn magát. A jogdíj összegéből nem részesül. A jogvédő tehát duplán sápol. Emlékszem, néhány éve nagy felháborodás volt abból, hogy pl. televíziónként kellett volna jogdíjat fizetniük a szállodáknak... szerencsére még időben kapcsoltak az illetékesek. Ha nem figyelnek, a szerzőjogi-lobbi szépen kaszált volna.
Bandúr Kandi 2010.04.25. 09:50:20
- Nem. A fodrászat a jogdíjat fizeti a nyilvános sugárzásért. A rádió nem kap jogdíjat, hanem ő is fizet (a rádió reklámokból tartja fönn magát, a szolgáltatásért nem kap pénzt). Ez éppen kétszeres díjfizetés. Kb. olyan mint a benzinárba beépített útalap-adó és az autópályadíj esete.
"Egyébként nem olyan bonyolult ez, csak el kéne szakadnod a "szemét jogdíjak", mocskos "MAHASZ" ökölrázástól. "
- A mahaszról éppen nem esett szó még eddig, mint ahogy senki nem beszélt szemét jogdíjakról sem. Nem a jogdíjjal, hanem a jogvédő hozzáállásával és a díj mértékével, elosztásával van probléma.
Bandúr Kandi 2010.04.25. 09:51:17